שעור 4

     למען לא לחשוב שהמשלים הפילוסופיים הלשוניים שנוצרו על-ידי יוצאי מצרים נוצרו בחלל ריק מבחינה תרבותית, עלינו להזכיר כאן שהעברים הנוודים נשאו אתם ירושות תרבותיות של אלפי שנים. על אברהם מסופר בתנ"ך שהוא יצא מאור כשדים, עיר מדינה שהיתה מרכז התרבות השומרית ובימיו היא גם היתה מרכז תרבותי אכדי. אברהם נדד בארץ כנען, לכן הוא היה עד לתרבות הכנענית, מסופר עליו שהוא פוגש גם חתים. העברים היורדים למצרים, רוכשים גם תרבות מצרית, לא רק משה, כפי שזה מסופר, כנראה היתה שכבה שלמה בין העברים שהיתה רב תרבותית.
     אין ספק שאלו שיצרו את המשלים, הכירו את התיאולוגיה הממפיתית של מצרים, לפיה האל פתה ברא את העולם בהגדים מפיו. האינטואיציה הלשונית המצרית הזו היתה רק חלקית ונדחתה במצרים. לא נרחיב כאן את הדיבור על סיבות הדחיה, כפי שלא נרחיב כאן את הדיבור על המהפכה הדתית של פרעה אחנאתון. רק שחשוב להזכיר את הירושות העתיקות השונות שאפשרו את המהפכה המחשבתית התנ"כית, כדי להזים את הטענות של חוקרים גרמניים שאחרו את היווצרות תרבות התנ"ך.
       יש כאן להזכיר את העובדה התמוהה שיוצאי מצרים כתבו את חבוריהם בכתב הפיניקי כנעני, ולא בכתב החרטומים המצרי. עובדה זו מצביעה על כך שהשבטים שישבו במצרים הוו קהילה תרבותית נבדלת מהמצרים האוטוכטונים.
      יש להניח שיוצאי מצרים יצרו את הקוד התרבותי התנ"כי, זה מסביר את ההתפתחות המיוחדת של שבטי העברים שהתישבו בארץ כנען. קהילה בכלל, והקהילה של העברים, היתה זקוקה לקוד תרבותי מנחה כדי להתפתח בצורה שונה משכניה.
       בשעורים הקודמים הזכרנו איך האדם יוצר את שפתו, איך הוא יוצר שמות, ואז חזרנו למשל 'עץ הדעת', למען להבין איך נוצרה ההכרה, המאפשרת את יצירת השפה, את יצירת השמות. עכשיו אנו שואלים מדוע יש צורך בשמות של עצמים חיצוניים, ביחוד מדוע יש צורך בשמות ליחידים?
       כדי לתת תשובה לשאלה לעיל, עלינו לחזור למשל 'עץ הדעת', המסביר לנו שהאדם הרוכש את ה'דעת', נעשה מודע להיותו מנוכר מהסביבה, מנוכר מהזולת, אפילו מנוכר מגופו הביאולוגי. ובכן, האדם המנוכר מרגיש את בדידותו. האדם המרגיש את בדידותו, רכש כלי יצירה, את השפה. והוא מיד עושה שימוש בכלי יצירה זו ביצירת שמות. השם הראשון שחוה ואדם יוצרים הוא 'בושה', בשם זה נותנים ביטוי להרגשתם שהם דואליים, 'דעת', הכרה, וגוף מתוכנת עירום, שהם מתבישים בו. אבל מהר מאד חוה ואדם יוצרים חיים, בנים. במה ההולדה האנושית שונה מההולדה אצל החיות, היא שונה בזה שהיא מודעת, בעוד שהחיות לא מודעות ביצירת חיים.
     חוה ואדם מיד נותנים שמות לילודים שלהם. מדוע יש צורך בשם? השם מאפשר לאנשים המנוכרים אחד מהשני להתקשר זה עם זה, ליצור יחד אתם את הקהילה, ישות ווירטואלית פרי השפה, במקום השתיכות לכוליות, לגן עדן שממנה גורשו בגלל רכישת המודעות. הם יוצרים כוליות ווירטואלית, קהילה, כתחליף. השמות מאפשרים את התקשורת. האדם נותן שמות לא רק לזולת, הוא מעניק שמות לכל הסובב אותו, למען תקשורת, למען לצרף את העולם החיצון לקהילתו, לגוף הווירטואלי שלו.       
     השם הניתן ליחיד לכאורה הוא רכושו, הוא נותן את זהותו, אבל לא כך. האדם, בעל השם, הוא לא ישות עצמאית, למען להיות מודע לזהותו, הוא זקוק כל הזמן שהקהילה, הזולתים, יכירו בו. ההזדקקות להכרתם של הזולתים מחבר את היחיד לקהילה הווירטואלית. בלי החיבור הזה הקהילה הווירטואלית לא קיימת. כפי שהיחיד תלוי בהכרת הזולתים בזהותו, כך הקהילה הווירטואלית זקוקה שהיחיד יהיה מחובר אליה ויכיר בה. שפה המקשרת בין היחידים ויוצרת את הקהילה, אף היא זקוקה ליחידים שיעשו שימוש בה, יכירו בה.
       העולם הווירטואלי שהשפה יוצרת זקוק להכרה הדדית. עולם ווירטואלי זה אין לו קיום בחלל, יש לו קיום רק בהסכמת היחידים המהווים אותו שאכן הוא קיים.
       על דברים אלו אני דנה בהרחבה בספרי: 'קוסמולוגיה ושפה', 'בראשית היה הדבר – האומנם?', 'האדם בורא את עולמו'.                                                                                        
 

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • תמר  ביום 3 בפברואר 2008 בשעה 22:52

    השקפת השפה היא יחודית וסוביקטיבית אך ורק לאדם
    כלמר ברמת הוודאות אנחנו היחידים השמתמשים בשפה כדי לראות
    וליצור את תמונת היקום שלנו, למעשה לכל דבר ביקום יש שם
    וכינוי, לכל כוונה, לכל רעיון

    המילים מספרות במילים על עצמן
    גם סימני הפיסוק המבטאים זמן מנגינה
    עוזרים להבנת המשמעות על ידי חלוקת רצף המילים

    ניגון המילים והאנטונציה, המטען הרגשי, ממלא את המילים
    בכוונות
    ובמשמעות

    יש קליטה על מילולית
    והיא המאמרות
    שבה אין מרחק בין מחשבה דיבור והגשמה

    האדם בורא את עולמו שנברא
    האדם הוא שותף פסיבי לבריאה
    הוא מעלה בקשות בדיבור בתפילה בתפיסת עולם במילים
    והמציאות נענית לו בהגשמה בתהליכי זמן

    מאוד מרתק הקשר שבין מילים ומציאות
    יתכן ואנחנו משליכים את תפיסת העולם על פי הידע שיש לנו כרגע
    אנחנו עושים השלכה דימויית
    באופן טיבעי
    היקום הוא אנפורמציה המורכבת מאותיות

    כדי שתתקיים, על השפה להיות מקובלת מדוברת ומוסכמת
    על ידי פרטים
    הפרט זקוק להיות ברשת של פרטים המזהים את עצמם ועולמם
    באמצעות שפה אחת
    השפה מאפשרת לבידול והבחנה
    האדם אינו חלק בלתי נפרד ובלתי מודע
    הוא עולה או נפרד לעמדת המתבונן

    אבל השפה היא הרחבה של תודעה
    ואולי כמו הזמן היא מגבילה אותנו במימד לינארי
    מכיוון שאנחנו מה שאנחנו
    והשפה היא הכלי העיקרי שמעלה אותנו מהתקיימות לא מודעת
    היא השפה תפתח לנו דרכים וכלים לתודעה רחבה יותר
    ואולי הקפיצה הזו בלתי אפשרית
    כמו לבקש מעוור מלידה לתאר צבע כפי שהוא

  • אלון  ביום 14 בפברואר 2008 בשעה 4:54

    שימוש בכל כך הרבה מילים כדי להבין מילים תוך ההכרה בכך שהמילים כולן אינו מובנות, נדמה לי, הוא כחתירה ל"כל הכיוונים" בים פתוח.

    אני לא יודע מה אנחנו יותר: בשיעור 4, באותו מקום שלפני שיעור 1, במקום אחר, בתוך ים גדול יותר… חלקם או כולם.

    אבל זה נשמע מעניין
    🙂

  • אריה ק'  ביום 16 בפברואר 2008 בשעה 14:01

    אתר מעניין, מחכים וכתוב היטב.
    כמו גם ספרייך.

    אנא נסי לשנות את האות בשיעורים האחרונים ל"אריאל". זה ישפר את יכולת הקריאה.

    אהבתי מאד את ספריך "בראשית היה הדבר – האמנם?".

    לאחרונה ניהלתי שיחה עם אדם כלשהו שאמר כי בתרגום היווני מדובר ב"לוגוס" ולא ב"דבר".
    האמנם?

  • רבקה  ביום 1 במרץ 2008 בשעה 9:46

    לאריה שלום, אני עונה לך באיחור כיוון שלא שמתי לב לכל אחד לחוד. אשר לגופן, ניסיתי עם מומחה לאינטרנט להגדיל את האותיות ולא הצלחנו. לגבי ה'לוגוס' היוונה, הוא וודאי לא זהה עם 'הדבר'. אבל בדרך כלל מתרגמים את ה'דבר' ב'לוגוס, שיש לו מובנים רבים. באופן עקרוני היוונים אף פעם לא דברו על שפה יוצרת, גם אפלטןם וגם תלמידו אריסטו דיברו על 'חיקוי', ולא על יצירה. אני כאן יכולה רק לקצר על דברים שאני דנה בהם בהרחבה בספריץ רבקה.

כתיבת תגובה